Taufbuch 1682 - Krieg.png - Bild entfernt (keine Rechte)
https://data.matricula-online.eu/de/oest...252C3-01/?pg=18


Transkription:


Anno 1682 vero

nihil inscriptum est, ob causam nequissimorum
Rebellium Hungarorum quitt Anno illo
in Austriam (ir?)ruentes Edlesiam nostram
despoliaverunt et combusserunt una ??? Parotin (?)
??? Se(?) simul etiam Antiquus Liber Baptizatoru(m?)
combustu(?) est. Quo tempore ad minimum
Nonaginta person(?) Seu Parochiani Suffocati
sunt, quorum ego (D?? ita volente) omnium Poni-
na in Sune Librum conferamy

ita est ego Michaël fg:
Czervenka ??? Paroch?


Hinweis: die Schreibweise Czervenka oder Czerwenka stimmt, ist dort ein häufiger Name.

Ich probier's mal - unvollständig.

Anno 1682 vero

nihil inscriptum est, ob causam nequissimorum
Rebellium Hungarorum qui [Rest des Wortes ist m.E. durchgestrichen] Anno illo
in Austriam irruentes Ecclesiam nostram
despoliaverunt et combusserunt una cum(?) Parochia(?).
et sic simul etiam Antiquus Liber Baptizatorum
combustus est. Quo tempore ad minimum
Nonaginta personae Seu Parochiani Suffocati
sunt, quorum ego (Dto(?) ita volente) omnium Nomi-
na in hunc Librum conferam. [der letzte Schnörkel gehört m.E. nicht zum Wort]

ita est ego Michaël fg:
Czervenka p[astor?] Paroch[iae]

In der Klammer steht "DEo ita volente" und nach dem Namen des Pfarrers "p.t. Parochus".

Robert.

Danke schön. Ich hab mal "ausgebessert", wie weit wir schon sind:


Anno 1682 vero
nihil inscriptum est, ob causam nequissimorum
Rebellium Hungarorum quitt Anno illo
in Austriam (ir?)ruentes Edlesiam nostram
despoliaverunt et combusserunt una ??? Parochia (?)
et sic simul etiam Antiquus Liber Baptizatorum
combustus est. Quo tempore ad minimum
Nonaginta personae Seu Parochiani Suffocati
sunt, quorum ego (Deo ita volente) omnium Noni-
na in hunc Librum conferam.
ita est ego Michaël fg:
Czervenka p Parochus

Wir waren schon weiter:

Anno 1682 vero

nihil inscriptum est, ob causam nequissimorum
Rebellium Hungarorum qui Anno illo
in Austriam irruentes Ecclesiam nostram
despoliaverunt et combusserunt una cum(?) Parochia(?).
et sic simul etiam Antiquus Liber Baptizatorum
combustus est. Quo tempore ad minimum
Nonaginta personae Seu Parochiani Suffocati
sunt, quorum ego (DEo ita volente) omnium Nomi-
na in hunc Librum conferam.

ita est ego Michaël fg:
Czervenka p.t. Parochus
ibidem M(a)ria[e](?) [diese Zeile gehört wohl auch zum obigen Text]

"una cum" scheint mir recht sicher, aber beim Wort danach bin ich auch nicht sicher. "Zusammen mit der Pfarre" ergibt natürlich Sinn.
Zu den Zeichen nach ibidem fällt mir noch Manu propria ein.

Robert.

Stimmt, das schaut ähnlich aus: de.wikipedia.org/wiki/Manu_propria. Nicht so stark verschnörkselt, aber doch ähnlich.

Mann, seid Ihr toll!

Ich habe ja zuerst Transkribus ausprobiert, dann Copilot und ChatGPT und war überrascht, dass Transkribus die meisten Fehler hatte. Aber bei manchem bissen sie sich aus, dann muss ich hier nachfragen. Jmd. hat mich auf die Idee gebracht, es mit Gemini zu probieren. Für "tiefere" Themen ist es mir oft zu "dumm", nicht gut trainiert bzw. gefüttert. Also habe ich es mal ausprobiert. Es brachte das raus:

Zitat

---

Anno 1683 vero
nihil inscriptum est, ob causam nequissimorum
rebellium Hungarorum, qui Anno illo
in Austriam irruentes Ecclesiam nostram
despoliaverunt et combusserunt una cum Parochia.
Et hic simul etiam Antiquus Liber Baptizatorum
combustus est. Quo tempore ad minimum
Nonaginta personae seu Parochiani suffocati
sunt, quorum ego (Deo ita volente) omnium nomi-
na in hunc Librum conferam.

ita est ego Michael
Czervenka p. t. Parochus
ibidem

---

Da bin ich baff. Natürlich weiß ich, dass man KI nicht 100% glauben kann - besonders wenn es um Handschriften und ausländische (in meinem Fall tschechisch) Namen geht, weshalb nachprüfen immer wichtig ist. Eure Transkribtionen habe ich natürlich bei der von Gemini ausgebessert.

Das Manu propria find ich ja interessant - ich hielt es für etwas Geschriebenes, das durchgestrichen wurde. Wäre es gut, wenn man das für eine Veröffentlichung dazu schreibt, als "Mp"?

Irgendwie gruselig, auf der Webseite der Gemeinde steht nur bei 1683: Türkenüberfall, Brandschatzung und Tote. Der Eintrag des Pfarrers macht das Ganze nicht so oberflächlich, ich hoff, Ihr wisst was ich meine. Augenzeugenbericht ist einfach anders.

LG Doschek

Hast Du die letzte Version nach unseren Beiträgen bekommen? Dann könnten die ja in das Ergebnis eingeflossen sein.

Wie hast du das gemacht mit den Programmen? Ein Bild von der Textstelle eingegeben?

Robert.

Ja, habs mit Euren Beiträge ausgebessert.

Um Gemini zu prüfen hab ich mit dem Snipy-Tool den Bereich aus dem Kirchbuch ausgeschnitten, abgespeichert, in Gemini hochgeladen und "transkribiere" darunter geschrieben. Das obige Ergebnis kam raus. Das hab ich dann mit Euren Ergebnissen überprüft.

Konnte das nun eintragen: https://chronik-ringelsdorf.jimdofree.co...%BCrkeneinfall/

LG Doschek

Es handelt sich aber nicht um einen Türkeneinfall von 1683, sondern von aufständischen Ungarn 1682, wie du hier ja richtig geschrieben hast, im Gegensatz zum Eintrag in der Ortschronik.

Robert.

Ich habe eine bessere Quelle gefunden. Bei anderen Suchen kam auch heraus, dass vermutlich beide - Osmanen (Türken) und Kuruzzen "unterwegs" waren. Da die Bevölkerung nicht mehr wusste, wer nun sie überfällt, entstand das Wort "Kruzitürken" - Kuruzzen oder Türken. Meine Mutter erzählte, dass ihr Vater (Hugo Doschek) das Wort auch verwendetete, aber irgendwie anders und nicht wie man es heute als Fluchwort benutzt, sondern im Sinn wie ein Tier, das Flöhe oder Läuse hat, vom Regen unter die Traufe.

https://chronik-ringelsdorf.jimdofree.co...undinformation/

Ich habe denjenigen angeschrieben, ob ich ein paar Zitate verwenden darf.

Bei so stringenten Argumentationen muss ich mich geschlagen geben.

Robert.

Ich hab erst gar nicht mehr durchgeblickt. Wollte zurück, die andere Sache nochmal lesen, welcher Tab war das gleich wieder ... Dann wollte ich es ganz löschen ... Na - nach ein paar Tagen hab ich endlich was verständliches gefunden.

Aber eines ist mir dabei bewusst geworden: so klein der Ort ist - und es gibt ja viele kleine Ort oder gar Käffer - wie geschichtsträchtig sie dennoch sind. Und weil sie so klein sind, gibt es irgendwie keine Literatur darüber. Wobei ich gestehen muss, als Kind, Jugendliche und jüngere Erwachsene hätte ich es wahrscheinlich auch nicht gelesen. Das Ortsbuch, das mein Mann und ich zur Trauung bekamen, hab ich bis heute nicht gelesen. Ich weiß gar nicht, wo das nach den vielen Umzügen gelandet ist.

Schönen Abend!

Da im Taufbuch eindeutig 1682 steht, würde ich das auf einer Internetseite nicht einfach kommentarlos als 1683 transkribieren, sondern die Abweichung in einer Fußnote darstellen oder zumindest erklären.
Und ja, das manu propria würde ich nicht unter den Tisch fallen lassen. Dem Original am nächsten für die lat. Transkription finde ich die Abkürzung mppria.